1人1天650伙食费还嫌不够？真的误会苏芒了
今天说的事儿源于一档新综艺。
漩涡中心的人物是在留下一张前所未有的明星大合影之后，就卸任芭莎总编的苏芒。
争议事件发生在一档新综艺节
今天说的事儿源于一档新综艺。
漩涡中心的人物是在留下一张前所未有的明星大合影之后，就卸任芭莎总编的苏芒。
争议事件发生在一档新综艺节目的第一期。
15位嘉宾初次聚首，正开会商议接下来的内容安排，并按照节目组的要求向统一的公共账户里打钱。因为尚且没有具体的安排，15位嘉宾在打多少钱的问题上出现了分歧。
这个时候，苏芒提出不如大家先把伙食费交一下，因为这是基础。她是这么说的：“我们每一天每个人”、“先交伙食费”、“伙食费是要交的”
那交多少钱呢？
宋丹丹提出，先交650块吧！
结果苏芒说：650真的不够。
宋丹丹很诧异地问：为什么呀！
苏芒回应说：你早上不喝牛奶呀！你不吃鸡蛋呀！我们要吃好一点，我不能那么差的伙食。
啊？每人每天650的伙食费都不够？苏芒这过得到底什么日子啊？
这段内容经由互联网传播之后，非常迅速的引发了网友的吐槽这段内容传播之后，即刻引发了网友的各种吐槽：
只是，对于这种说法网友似乎并不买账，有人说明星怎么可能21天650，还有人说字幕上清清楚楚写的每人每天，有什么好洗的！
讲真，“1人1天650伙食费不够”确实让人生气，尤其是对比一下大众的生活水平和工资的时候，再加上苏芒说话时对于“650元”这个费用不可思议的表情，被骂也理所当然，但因为碰巧周末无聊刷了整期节目，个人感觉“一人一天650不够”这一点确实是被误读了。
前面提到了，事发时所有嘉宾正处在对于交多少钱、交什么钱的争议阶段，苏芒率先提出先把最基本的内容交了，她说完“我们每一天每个人”并没有接具体数额，而是又重复了自己的提议，说“先交伙食费，伙食费是要交的”，所以我个人更倾向她是准备通过每天的费用，推算整体要交的费用，再进行表述。
这个时候，另一位嘉宾，也是目前选出的“村长”提出：我们就先定一个数，大家先交了，我们先把这个钱充上再说别的。
宋丹丹接的是村长的话：一人650元。
而她之所以会提出650元这个数额，也不是进行了详细的思考，而是源于节目刚开始的时候，她和其他嘉宾说的一个顺口溜。
另外，在确定这个数字之后，嘉宾们每人都给账户打了650元。如果是每天650的话，岂不是每天都要打一次钱，这种一天打一次的方式也太不合逻辑了吧？
不过，说真的单就传播的视频卡段而言，确实非常容易出现歧义。而节目组在后续问题的处理上也没有做好，不放完整视频进行解释，反而非常草率地甩出一段文字，不但不能说服任何人，还让事件进一步向负面发展，这操作真的很糟糕。
从播出，到热点爆发，到节目组&苏芒回应，再到后续任由话题发酵……这一连串的组合拳，在节目没有流量艺人参与，没有大量宣传，开播得毫无声息的情况下，其实个人是有点儿怀疑这都是节目组自炒的手法。
如果真被我说中，那观感还真是有点儿一言难尽。
因为节目内容不适合负面消息炒作，更不适合初期强曝光。
这档节目叫做《五十公里桃花坞》，自定义“理想社区养成的社会实验真人秀”。
具体内容是节目组在某远郊搭建了一个小型社区“桃花坞”，邀请到了包括歌手、演员、艺术家在内的15位嘉宾作为初始用户入驻，让他们自费使用并丰富这一新社区。
一档综艺打出这样的TAG，建立这样的框架，理应吸引观众的点是什么？
是治愈、是成长。
可我们看到的是什么呢？
“一天650伙食费不够”，以及后续被推上热搜的“宋丹丹张翰尴尬”等相关热词完全就是奔着推翻“治愈”来的。节目还没治愈什么，先被负面信息缠身，请问有几个寻求治愈的人会想看这种节目？
其次，贴合社会热点的宣传手法的确为节目吸引来了额外观众，但成长类的节目开局时对于额外受众的转化率并不高啊。
不可否认，节目组的出发点和意愿很有意思，有点像是《亲爱的客栈》第二季，想要利用明星效应打造并丰富新的景点，带动周边乡村发展，但在环节设置上它又更像《恰好是少年》，没有具体的经营任务，也不设立目标，相当自由。
好像两个节目的优点都采纳了，但目前节目所呈现的结果就是个四不像。说他们在做事情吧，各个态度散漫，乱七八糟；说他们在好好玩吧，嘉宾又互相不认识，满屏都是尴尬。于此，被负面新闻吸引来的愤怒观众，即便是耐着性子看完节目，也只会加重他们内心对于明星艺人高薪酬的不满，而不是被成功转化成为观众。
金壶剪送琼枝，看一骑红尘，香度瑶阙。韶华正好，应自喜、初乱长安蜂蝶。杜郎老矣，想旧事花须能说。记少年一梦扬州，二十四桥明月。新妆宜面下朱楼，深锁春光一院愁。治愈,节目组,个人感觉,什么,苏芒,伙食费,宋丹丹,误会,内容,嘉宾,观点评论,节目组,苏芒,伙食费,宋丹丹,节目Requiring businesses to provide complete product information to customers promotes various consumer interests, but at the same time imposes burdens on businesses, government, and taxpayer.
